Month: juin 2019

Firearms Acquisition By Terrorists In Europe

s="meta-nav">← Previous

Research findings and policy recommendations of Project SAFTE

Auteurs: Nils Duquet; Kevin Goris
Dans ce livre, les auteurs donnent un aperçu des connaissances relatives aux achats d’armes par des terroristes dans l’UE. C’est un phénomène qui mérite beaucoup d’attention, car il a été démontré récemment que c’est très proche. Après chaque acte terroriste, la population pose une multitude de questions. On demande régulièrement pourquoi cela est arrivé, mais aussi comment cela pourrait arriver. Ce livre tente de déterminer la part du “comment”.
Dans le premier chapitre, les auteurs traitent de la législation jusqu’en 2017. Cette discussion de la législation sur la vente d’armes montre que l’UE a encore beaucoup de travail à faire pour coordonner ses activités afin de bien définir les règles des transports et des ventes d’armes.
Dans le deuxième chapitre, les auteurs traitent des marchés d’armes illégaux en Europe même. Cela montre à quel point il est difficile d’avoir une vue d’ensemble d’une chose qui semble simple, à savoir combien d’armes illégales y a-t-il en Europe? L’estimation se situe entre 81000 et 67000000. Parmi les difficultés rencontrées, il convient de citer les marchés fermés, mais également l’augmentation des armes disponibles dans l’armée sur les marchés illégaux. Incluez la production illégale, le vol et la réactivation d’armes anciennes, et vous obtiendrez une image peu claire.
Dans le troisième chapitre, les auteurs traitent de l’accessibilité des marchés des armes pour les terroristes. Cela ne semble pas être aussi simple. Les marchés des armes sont un marché fermé : “nous nous connaissons”. Si vous avez déjà des infractions pénales à votre dossier, vous êtes connu et digne de confiance. En outre, les trafiquants d’armes ne sont pas aussi enclins à vendre des armes s’ils savent que le but est de commettre un attentat terroriste. En outre, il semble que les marchés ne soient pas un marché unique. Les méthodes de passation des marchés diffèrent selon qu’il s’agit de séparatistes, de terroristes religieux, de groupes terroristes de droite ou de groupes terroristes de gauche.
Dans le quatrième chapitre, les auteurs fournissent un certain nombre de recommandations politiques concernant les pays et l’UE.
Cela comprend une approche cohérente de la réglementation. Mais ils fournissent également des conseils opérationnels, tels que l’échange de données, l’archivage uniforme des données, la collaboration en matière d’analyse des données, le suivi de la mise en œuvre de la législation, l’application de sanctions strictes, etc… En outre, ils sont également attentifs aux capacités à construire, à la coordination et à la coopération internationale. Enfin, ils indiquent à suivre les risques suivants :

  • l’augmentation des armes disponibles de qualité militaire,
  • la prolifération des armes à feu de la légalité à l’illégalité,
  • le rôle des collectionneurs d’armes, des passionnés et des bricoleurs,
  • transactions d’armes sur Internet,
  • L’avenir de l’impression 3D.

 

À proprement parler, la gestion des risques – facteurs de succès du soutien

s="meta-nav">← Previous

Auteur: Manu Steens
Une structure organisationnelle, un décret ou une loi, une (quelques) mesure (s), … doivent être portés pour réussir. Pour être porté, ils doivent être reconnus. (Je n’ai pas encore de critère pour dire dans quels cas ce modèle s’applique, une étude rétrospective des cas ayant abouti ou non devrait être faite à cet effet.)
La reconnaissance en elle-même repose toutefois sur quatre facteurs de réussite:

  • légitimité,
  • cohésion du groupe cible en raison de la proximité avec ses employés de la problématique,
  • efficacité avec but et persévérance,
  • autorité.

Ces quatre piliers sont interdépendants. Si vous enlevez une jambe de la table, les autres parties viendront et la table tombera. Donc, vous ne pouvez pas réellement les voir comme indépendants. Pour la suite de la discussion, je le fais ici quand même.
Une chose qui semble être clairement soutenue est la réglementation européenne du GDPR. Quelque chose qui ne semble pas être porté est le Brexit. Illustrons donc ces deux choses avec cette idée.
Facteurs de succès du soutien appliqué au GDPR.

  • Légitimité: la législation relative aux GDPR a été imposée par l’UE et s’applique à tous les pays de l’UE pour mise en œuvre.
  • Cohésion du groupe cible par proximité: les pays de l’UE sont interdépendants, non seulement parce qu’ils sont connectés au sein de l’UE, mais aussi parce qu’ils permettent la libre circulation des personnes, ce qui leur permet de profiter législation similaire. Dans le même temps, l’UE est pour la plupart un ensemble cohérent, ce qui permet aux pays d’être cohérents en termes de soutien de la législation. La proximité est peut-être mieux illustrée par le fait que les citoyens de l’UE ont reconnu que la législation les concernait beaucoup. Le citoyen l’a compri très vite.
  • Efficacité: le GDPR a fait l’objet d’une véritable publicité en public, soulignant le fait que cette législation s’applique au citoyen. Cela a été si efficace que les citoyens de l’UE et les organisations étaient très conscients de leurs obligations et on a même créé des emplois à très court terme: par exemple, des avocats du GDPR, mais également des DPO, des formations, etc.
  • Autorité: la législation elle-même prévoit également des mesures punitives en cas de non-application de la loi par les organisations dans l’UE. Des possibilités d’audit ont également été fournies. En partie à cause de ces bâtons derrière la porte, de nombreuses organisations ont démarré et il y avait un grand sentiment de “faire quelque chose”.

Conclusion: en raison de la publicité barnum, ce projet de loi s’appuyait fortement sur ces quatre facteurs de succès, de sorte qu’il ne pouvait en réalité que réussir.

Facteurs de succès du soutien appliqué au Brexit.

  • Légitimité: Cela s’est fait par un référendum peu clair avec une majorité «derrière la virgule». Il y a une division totale au sein et entre les partis et au sein de la population. Le Premier ministre britannique était donc complètement plongé dans une période d’incertitude. Aucune des propositions de l’UE ou des Britanniques eux-mêmes n’a été acceptée à une majorité claire.
  • Cohérence: les Britanniques sont divisés. Les votes pour et contre sont soigneusement divisés et sans cohérence claire. Beaucoup de gens, ainsi que leurs politiciens, attachent une grande importance à leur souveraineté. D’autres optent pour les possibilités d’une Europe cohésive avec les Britanniques. La connexion est perdue. La division est au niveau granulaire de la population.
  • Efficacité: en raison de nombreuses ambiguïtés, toutes les propositions de Brexit de manière raisonnable ont été rejetées par le Brexit. En conséquence, il est régulièrement reporté. En conséquence, il n’est pas clair comment, si et quand le Brexit sera un fait.
  • Autorité: un nouveau référendum sur le Brexit pourrait avoir un effet différent. Il existe également une différence d’opinion entre, par exemple, les Écossais et le reste des Britanniques. En outre, les Britanniques déclarent régulièrement les paroles historiques de Churchill selon lesquelles “la Grande-Bretagne est avec l’UE mais pas de l’UE”.

Conclusion: Le Brexit n’est pas réussi.