Month: août 2020

The Intelligence Trap – Revolutionise your thinking and make wiser decisions

s="meta-nav">← Previous

Auteur: David Robson

Une vision psychologique de son propre leadership est très importante dans la prise de décisions. À savoir une vue qui vous empêche de tomber dans le “piège de l’intelligence”. Qu’est-ce que c’est exactement?

En fait, le piège de l’intelligence est le résultat direct de l’incapacité de certaines personnes à penser en dehors de leurs attentes, à proposer une vision alternative du monde où leur décision est mauvaise plutôt que juste. Les personnes à très haute intelligence y sont plus soumises que les personnes à intelligence modérée. Les lauréats du prix Nobel en souffrent parfois, si souvent qu’il y a un terme pour cela: « maladie Nobel ».

Une intervention active à cet écueil peut faire appel à ce que l’on appelle la « sagesse fondée sur des preuves ». Cela peut être apris à tous les âges et à n’importe qui, bien que l’on soit plus susceptible d’en bénéficier avec une intelligence modérée.

Une première étape consiste à comprendre ce qu’est la sagesse. Une définition de la «sagesse» est: «il est sage qui a reconnu les limites de sa propre connaissance» (Socrate) . En dehors de cela, de bonnes connaissances factuelles et une bonne formation restent importantes.

La fragilité de l’expert est très dangereuse. Par exemple, en s’appuyant fortement sur des schémas et des protocoles, que l’ on doit avoir, il peut avoir des difficultés à s’adapter aux changements de l’environnement. La flexibilité est donc importante. Les préjugés personnels sont également un problème. Une étape vers une solution consiste à adapter sa propre réflexion. Cela peut déjà être fait en lisant à ce sujet, avec des exemples inspirants. Placer un débutant avec un autre , plus détaillé , vue est également un avantage parce qu’il ne sait pas encore les modèles et voit donc et peut indiquer des différences dans les détails de l’affaire en ce qui concerne la règle générale. Cela peut également être fait en prenant une position éloignée. Un exemple de ceci est la liste et nommer des aspects importants d’une situation ou d’un objet , répartis sur plusieurs jours. De plus, être capable d’écouter sa propre boussole émotionnelle est un avantage. Cela a à voir avec la capacité à relier les événements de votre environnement et vos sentiments (instinctifs) de la bonne manière. Après tout, être capable de repérer des conneries délibérément conçues est une compétence nécessaire. À cette fin, l’auteur fournit une liste de quelques méthodes par lesquelles les fausses vérités sont parfois racontées.

Ce qui peut nous sauver de l’écueil, ce sont: la réflexion cognitive, l’humilité intellectuelle, la pensée active «ouverte d’ esprit », la curiosité, une conscience émotionnelle raffinée et un « état d’esprit de croissance ». On retrouve ces choses dans les neuf vertus de « Intellectual Virtues Academy » . Ceux-ci sont divisés en trois catégories comme suit:

Mise commencé 

Curiosité: l’opportunité d’être émerveillé et d’enquêter et de se poser la question du «pourquoi». Une soif de compréhension et une envie d’explorer. 

Humilité intellectuelle: la volonté de reconnaître ses propres limites et erreurs, indépendamment de son statut intellectuel ou de son prestige. 

Autonomie intellectuelle: avoir la capacité de penser activement, de manière autonome et autoguidée. La capacité de raisonner et de penser par soi-même. 

Bien exécuter 

Attention: être là avec vos pensées à 100% sur les questions du processus d’apprentissage. Gardez les distractions à distance. Soyez avec les pensées et l’engagement complètement au-dessus du sujet. 

La plénitude des soins intellectuels : la capacité de remarquer et d’éviter les pièges intellectuels. Un engagement de précision. 

La minutie intellectuelle: la capacité de chercher et de trouver des explications. Insatisfaction avec des explications plutôt apparentes ou superficielles et (trop) simples. Atteindre une signification et une compréhension plus profondes. 

Faire face aux défis 

Esprit ouverte : une capacité à penser « out of the box ». Répond honnêtement à des perspectives divergentes .   

Courage intellectuel: Être prêt à persévérer dans la réflexion ou la communication avec le risque de peur d’être gêné ou d’échouer. 

Ténacité intellectuelle: une volonté de faire face à un défi et à une lutte intellectuels. Gardez les yeux sur le prix et n’abandonnez pas. 

Ces aspects de l’état d’esprit d’apprentissage éternel s’appliquent à un individu, mais comment constituer une «équipe de rêve»? Ça dépend.

Si vous avez une équipe où tout le monde doit faire les choses clairement séparément, sans chevauchement de contenu de poste, vous pouvez utiliser une équipe de meilleurs joueurs: il n’y a pas de concurrence.

Si vous devez constituer une équipe de concurrents, où le contenu de l’emploi se chevauche , il est important qu’ils ne soient pas tous des meilleurs, seulement environ 60% sont des meilleurs, mais le travail d’équipe, étant en harmonie les uns avec les autres, pèse plus.

Avec une équipe de crise, n’importe quel type d’équipe de crise, c’est le meilleur des deux mondes. Dans un CRT (Crisis Respons Team) , par exemple l’équipe des pompiers de l’entreprise, c’est clairement la seconde. Dans un CET (Crisis Expert Team) , où un membre de l’équipe peut gérer un dossier de A à Z , ce peut être le premier. Mais avec le CMT (Crisis Management Team) , où il y a peu ou pas de chevauchement entre les participants, mais il faut encore travailler ensemble car les gens doivent pouvoir compter sur les résultats des uns et des autres, c’est une pure croix: il faut 100% des meilleurs, mais ils doivent aussi pouvoir travailler ensemble. Dans ce dernier cas, intellectuel l’humilité est un problème, car dans cette équipe, on a souvent affaire à des profils de haut niveau qui «savent très bien ce qu’ils valent». Les anticorps contre cela sont des exercices dans lesquels les gens apprennent à partager des informations et sont évalués sur l’intégration du point de vue de l’autre dans leur propre pensée.

Un changement de mentalité qui peut être utile pour y contribuer positivement est d’engager des discussions dans toute la hiérarchie, entre les différentes couches de la hiérarchie, et de reconnaître et d’entendre les gens comme des experts dans le domaine, par exemple, de leurs propres idées sur les sécurité.

Aussi à ne pas être ignoré est l’utilisation des statistiques des évités de justesse. Après tout, il a été statistiquement prouvé qu’un événement grave est précédé d’un certain nombre de quasi-accidents. Ce fut le cas avec le Challenger , avec le Columbia, (NASA) mais en fait aussi Covid-19 a été précédé, entre autres, par le SRAS et le MERS. Il y a eu un échec pour tirer les leçons et les mettre en œuvre à l’avenir, ou pour persister dans ces leçons apprises. Pour cela, vous avez besoin de la mentalité d’une organisation à «haute fiabilité ». Il a été démontré pour ce type d’organisations (recherches de Karl Weick & Kathleen Sutcliffe) qu’elles présentent les caractéristiques suivantes:

Attendez-vous à l’ échec: les employés vont au travail et chaque jour peut être une mauvaise journée. Mais l’organisation récompense les employés pour avoir signalé leurs erreurs.  

Réticence à des interprétations simplifié: les employés sont récompensés pour le questionnement des hypothèses et d’être de sceptique de la sagesse des autres. 

Sensibilité aux opérations: les membres de l’équipe continuent à communiquer et à interagir pour mieux comprendre la situation et rechercher l’origine réelle de chaque anomalie. 

Engagement pour la résilience : acquérir les connaissances et les ressources nécessaires pour rebondir après un événement négatif. Cela comprend les «pré- mortems » et les discussions sur les quasi- accidents.   

Respect de l’expertise: ici la communication ouverte entre les différentes couches de la hiérarchie est importante, et l’humilité intellectuelle de ceux qui sont au sommet. 

Désinformation et Covid-19

s="meta-nav">← Previous

Auteur: Manu Steens

Un ami m’a écrit un e-mail. Il a cité un certain nombre de sites Web et a écrit:

” Je dois dire que je crois de moins en moins aux opinions dominantes des médias grand public … ”

Par les médias grand public, il voulait dire, je comprends, ces médias qui laissent parler les autorités.

Il a également fourni un message vidéo de « the-iceberg » et une version néerlandaise de celui-ci , comme alternative . Celles-ci fournissent des informations qui sont contraires au message de nos gouvernements.

À mon avis, un cas de désinformation.

Mais comment voulez – vous reconnaître désinformation quand les gens avec une forte QI s’y trompent pour beaucoup?

Il y a quelques règles de base que vous pouvez garder à l’esprit en matière de communication. Certains devraient être utilisés plus dans toutes les communications, les autres ne le devraient pas:

  1. Des mots simples , pas trop de langage expert.
  2. Soutenez le texte parlé et / ou écrit avec du matériel visuel.
  3. Utiliser des déclarations reconnaissables qui auraient pu être entendues ailleurs ( familiarité )
  4. Utilisez la ” fluidité ” : la facilité avec laquelle quelque chose peut être traité par le cerveau, par exemple du texte dans une police facile à lire.
  5. Références à des experts, mais pas à leurs travaux, ce qui sont difficiles à retracer.
  6. Utilisez la crédulité des gens pour vraiment tout savoir. ( par exemple par un nom facile et associatif comme « l’ iceberg »: les gens deviennent curieux de savoir ce qui se cache sous la surface).
  7. Utilisation de chiffres sans cadrage, ou matériel et les images qui même hors de sujet.
  8. Répétition de la déclaration souhaitée.
  9. Utilisez un bon rythme de parole pour le rendre intéressant. (L’effet d’infodivertissement)

Les messages vidéo peuvent être vus sur:

https://the-iceberg.net/ ( E de la h )

https://www.youtube.com/watch?v=xrri7-uvuqI&feature=em-uploademail ( version néerlandaise )

Lorsque j’analyse la version néerlandaise, j’ai les réserves suivantes:

Ils restent très vagues en termes de «scientifiques indépendants»: je n’en connais pas moi-même. Chacun des experts est rémunéré par une partie intéressée. Je ne pense donc pas qu’il y en ait aucun «indépendant» . Chaque recherche de haut niveau est soit parrainée par un gouvernement (souvent via des universités) ou par une entreprise (dans ce cas, principalement pharmaceutique).

Concernant les scientifiques indépendants qu’ils prétendent citer, sur le site anglais, il y a toute une liste de noms avec des titres impressionnants. Aucune référence à leurs travaux pertinents sur lesquels ils prétendent s’appuyer.

En outre, des statistiques sont présentées sur le nombre de décès pour 1 000 000 d’habitants. Ce n’est pas scientifique, car chaque pays compte différemment. En outre, la corrélation avec le confinement, dont ils prétendent montrer qu’elle serait nulle , ne peut être démontrée de cette manière.

Le nombre de décès corona dénombrés selon l’OMS est pour la Belgique 10 fois celui des décès grippaux dénombrés selon les normes de l’OMS. Un facteur de 10: c’est un ordre de grandeur plus grand, et ce n’est pas encore fini. Ce n’est donc pas comparable à une «simple grippe» . C’était l’une des premières idées fausses qui était courante en Europe et dont personne ne sait d’où elle provient.

Le médicament qui « a fait ses preuves » , selon la vidéo, s’est avéré ne pas fonctionner. Pourtant, cela est maintenu, comme si quelqu’un devait se débarrasser d’un stock important . Le fait que cela ait la chance de devenir davantage sa propre prophétie auto-réalisatrice est dû au fait que pendant longtemps, il a été prédit à tort comme étant la solution. Après tout, la répétition le rend reconnaissable.

Cette vidéo obtient un score très élevé en termes de contenu d’infodivertissement, mais ce sont des informations erronées. Et en plus, dans l’infodivertissement en général, ils se moquent souvent de la science. Par exemple, il est affirmé à tort dans la vidéo que le confinement n’aurait été imposé qu’après le pic aplati, ce qui, selon eux, est un ” événement épidémique saisonnier normal “.

Soutien aux mesures provinciales pendant Covid-19 – un cas

s="meta-nav">← Previous

Auteur: Manu Steens

Les temps Corona sont des moments spéciaux. Personne ne peut nier cela maintenant, sauf pour d’éventuels négateurs totaux. Et en anglais, ils disent: «Desperate times call for desperate measures» (Dit être des paroles d’Hippocrate). Lorsque cela est dit, cela signifie que des actions qui semblent extrêmes peuvent (dans des circonstances normales) être appropriées en période d’adversité et de calamité.

Le vrai problème est dans le mot «peuvent». Après tout, même en période de calamité, un soutien est nécessaire. Et comment mesurons-nous le soutien? J’ai précédemment écrit sur un outil que j’ai créé pour faire une évaluation visuelle du soutien aux actions des gouvernements, notamment au GDPR et au Brexit.

Voir également: http://www.emannuel.eu/fr/artikels/risicomanagement-strikt-genomen-succesfactoren-van-gedragenheid/

Cependant, il ne s’agissait que de deux cas, alors j’essaye maintenant l’outil (maintenant adapté) sur les mesures pour la population de la province d’Anvers . En fait, ce que je fais est faux depuis le début, car pour une réponse équilibrée, je devrais mener une enquête auprès d’un nombre pertinent de citoyens . Mais j’évite cette erreur en déclarant que c’est mon avis, une appréciation personnelle de la situation. Basé sur des indicateurs que j’ai créés à partir d’autres cas. Cette présomption est la suivante:

Légitimité: La province d’Anvers fait usage de la législation et collabore avec des juristes de diverses agences gouvernementales. La légitimité d’un certain nombre d’actions est contestée, mais les plaintes ne semblent pas actuellement de très grande envergure et semblent être réfutables. Score: +

Cohésion du groupe cible par la proximité de la problématique avec le groupe cible: Les actions sont fortement ressenties par la population. Les gens se demandent si cette interdiction du shopping amusant devrait vraiment l’être, parce que le shopping doit toujours être amusant … Dans la scène de rue, j’entends divers soupirs. Mais la plupart semblent penser négativement quand quelqu’un n’a pas l’intention de porter le masque dans le bus, mais personne n’est adressé par ses concitoyens. Quand quelq’un fait la mauvaise chose, cela reste une question de police. Score: o

Être Effectif : Avec les derniers résultats consultés au jour le jour, cela semble aller dans la bonne direction dans les hôpitaux anversois. Le fait que les mesures soient en grande partie les mêmes dans toute la province semble également empêcher les déplacements de population. En plus de prévenir les infections potentielles qui vont avec. Score: un + prudent sujet à la poursuite de la tendance.

Ciblage: Il y a bien sûr tout à fait des négateurs qui nient l’existence de covid-19 même. Il y a aussi des machos qui ne prennent pas au sérieux les conseils du coup de coude, et qui veulent absolument se serrer la main. Il s’avère que beaucoup de Bart De Wever mangent également dans les restaurants et tavernes. Cependant, la majorité de la population prend les mesures au sérieux. Des mesures telles que les tests et le traçage seront affinées. Mais y a-t-il plus à explorer que l’application des règles, ou existe-t-il également des options alternatives? Score: o.

Être Efficient: Le PCC d’ Anvers (Centre de Crise Provincial) fonctionne avec des personnes très flexibles, et la population s’est également montrée largement flexible. Par exemple, il y avait une envie émotionnelle parmi les citoyens de vouloir porter un masque, malgré la dissuasion originale. Désormais, un masque est requis partout dans la province, et les citoyens l’ ont accepté. Score: +

Persévérance: L’équipe PCC Anvers S’engage au maximum. Les membres contribuent eux-mêmes aux sujets et donnent leur avis librement. Ce critère est plus difficile à évaluer pour les citoyens. Mais avec le moindre affaiblissement des mesures, beaucoup de liberté a été prise. En conséquence, en voulant être trop social comme l’un des facteurs, il se pourrait que cette poussée ait augmenté. Score: – 

Leadership: les gens doivent se tourner vers des experts. Et il y a en effet de nombreux (types) d’experts impliqués. Non seulement des maîtres dans leur domaine, mais aussi des personnalités des universités. Certains d’entre eux ont été brûlés aux yeux d’un certain nombre de civils, mais les mêmes citoyens semblent chercher à qui ils veulent faire confiance en tant qu’experts. De plus, le gouverneur lui-même est examiné: il faut attendre de voir comment elle sortira de cette bataille. Score: ++

Intériorisé: il y a des choses qui ont fonctionné dans le passé. Cependant, le citoyen est-il motivé pour se conformer aux mesures, ou y a-t-il rapidement des lacunes dans les nouvelles mesures ? Ce n’est toujours pas clair pour le moment. C’est pourquoi je laisse ce score vide: vide.

Réputation: La question ici est de savoir si les citoyens ont un bon ou un mauvais pressentiment dans cette situation sous tous ses aspects et s’ils sont impliqués au niveau individuel. Cela ne me semble pas clair non plus pour le moment. C’est pourquoi je laisse ce score vide.

 

En résumé , le score dans l’outil ressemble à ceci: 

Conclusion: je pense que la situation est largement soutenue par la population anversoise, même si beaucoup dépendra des résultats dans les semaines à venir. La situation doit quand même être revue après la période de 4 semaines qui a été fixée, ou après des interventions sérieuses qui se produiraient.