Auteur: Manu Steens
Aujourd’hui, j’ai reçu un e-mail d’un collègue à propos de compagnons de voyage dans le train:
«Il est vraiment mauvais de voir combien peu de personnes portant des masques buccaux les portent correctement alors qu’elles sont encore rapprochées sur des chaises / bancs. Quelle différence par rapport à il y a 2 semaines. ”
En soi, cela peut bien sûr être une coïncidence si elle est dans un coupé qui fait exception. Mais les fêtards du 20 juin à Bruxelles ne sont plus un hasard. Les gens sont-ils capables de faire face à la liberté retrouvée, ou y a-t-il autre chose qui se passe avec beaucoup entre eux? Plus tôt, au cours du confinement, il y avait aussi des fêtes qui ont donné les gestionnaires de crise et des policiers de cheveux gris: les soi-disant (comment pourrait – il en être autrement) « lockdown parties ». Cela concerne les personnes qui ignorent délibérément le comportement actuel et courent consciemment des risques. A partir de maintenant, ce que je vais écrire est plutôt spéculatif , car normalement il faut enquêter . Ce n’est donc qu’une présomption.
À mon avis, les fêtards sont des gens qui recherchent une forme d’excitation en prenant consciemment un risque. Ils obtiennent un score élevé au SSS: l’échelle de recherche de sensations (sensation seeking scale, Zuckerman). La question de savoir comment définir les groupes cibles de communication est alors pertinente . La répartition selon les enfants-jeunes-adultes-personnes âgées est-elle suffisante, ou devrions-nous ajouter une dimension: les gens cherchant des sensations fortes et les non-chercheurs de sensations fortes? La raison pour laquelle je trouve cela pertinent est à cause de l’idée que toutes les personnes infectées n’infectent pas le même nombre d’autres personnes. Il existe peut-être un petit groupe de super-infectueux, et ce groupe de chercheurs de sensations fortes peut en faire partie en raison de leur comportement imprudent. La question est alors: que sait-on de ces amateurs de sensations fortes?
Selon Stephen Lyng, Thomas Workman et GH Morris dans leur article «Edgework and Risk Communication», il existe environ deux groupes de amateurs de sensations fortes. Il y a ceux qui adoptent volontairement un comportement à risque malgré les risques encourus, et ceux qui le font précisément en raison des risques à courir. Ces derniers sont appelés «edgeworkers» dans la littérature. Le premier groupe est souvent limité à courir des risques passifs en raison d’une mauvaise nutrition, de l’incrédulité face aux dommages causés par la consommation de drogues, de la conduite sans ceinture de sécurité et d’un comportement sexuel dangereux. Les edgeworkers, en revanche, sont de nature différente. Ils recherchent directement le risque à travers, par exemple, des expériences sportives ou de loisir où ils risquent consciemment la mort, un handicap ou de graves conséquences physiques ou autres choses avec un péage élevé. Les exemples sont le parachutisme, l’alpinisme sans cordes, le vol sportif, la course rapide irresponsable sur la route …
La raison pour laquelle ils font ça? Il y a plus d’une raison. Pour commencer, ils sentent qu’ils ont un talent inné pour faire face aux dangers, qu’ils considèrent comme des compétences de survie. En conséquence, ils ont souvent aussi l’idée d’appartenir à une élite. Ils croient également que leur capacité de survie ne se limite pas uniquement à leur expérience d’un sport ou d’une relaxation en particulier. Ils croient que leur talent couvre tous les dangers possibles. Après tout, c’est une qualité innée. Soit vous en avez, soit vous n’en avez pas. Et ils ne sont pas seuls: ils sont plus souvent dans un environnement (par exemple un club de sport) de personnes aux vues similaires où un tel comportement est encouragé. Leurs partisans sont donc entièrement d’accord avec eux. De plus, dans leur expérience, ils ont parfois une expérience «d’un autre monde», où une expérience de secondes semble des heures ou vice versa. Ou, par exemple, le phénomène des coureurs automobiles qui ont l’idée qu’ils ont un contrôle mental sur leur véhicule, qu’ils forment une unité avec lui. Parfois, ils manquent de mots pour raconter l’expérience. Parfois non. Leur objectif: «contrôler les apparemment incontrôlables».
La cause derrière la raison pour laquelle ils font ça? L’approche de Marx-Mead met l’accent sur les forces sociales qui stimulent la recherche d’opportunités de pointe. Les causes sont des séparations entre les personnes, des contradictions et des conflits dans les actions institutionnelles. Ce que vous pouvez avoir avec un confinement et des mesures peu claires. Toujours dans un environnement social, caractérisé par des activités «aliénées», mais aussi dans les conflits de classe, la sursocialisation, les gens recherchent une plus grande individualité personnelle dans leur vie définie institutionnellement. Ils recherchent des problèmes dans lesquels des défis tels que l’hyper-concentration, les options de contrôle et les compétences de survie sont essentiels pour continuer à vivre. Cela contraste fortement avec les comportements superficiels des rôles et routines assignés institutionnellement qui semblent impénétrables aux possibilités créatives de l’individu social habituel, plus « banal ». Les mesures institutionnelles mais nécessaires dans une épidémie, après une longue période avec une lente évolution de la pandémie, ont un effet très décevant sur ces personnes. En expérimentant l’ «excitation», les opportunités de edgework redonnent un enchantement au monde social. Ainsi, de nouvelles rationalisations et ses effets décevants signifient que ce groupe cible recherchera des expériences alternatives, avec toutes les conséquences que cela implique.
Une déclaration comme «n’ont-ils rien appris des deux dernières semaines» n’a plus d’effet, car c’est une autre rationalisation. Une communication adaptée est donc impérative. Peut-être celui qui travaille sur le ressenti plutôt que sur le rapport. Et si la théorie des surinfectants est correcte, alors ce groupe cible est important!
En savoir plus? Cette idée est née de la lecture de Stephen Lyng, Thomas Workman et GH Morris dans leur article “Edge Work and Risk Communication” .
