À proprement parler, la gestion des risques – facteurs de succès du soutien

Auteur: Manu Steens
Une structure organisationnelle, un décret ou une loi, une (quelques) mesure (s), … doivent être portés pour réussir. Pour être porté, ils doivent être reconnus. (Je n’ai pas encore de critère pour dire dans quels cas ce modèle s’applique, une étude rétrospective des cas ayant abouti ou non devrait être faite à cet effet.)
La reconnaissance en elle-même repose toutefois sur quatre facteurs de réussite:

  • légitimité,
  • cohésion du groupe cible en raison de la proximité avec ses employés de la problématique,
  • efficacité avec but et persévérance,
  • autorité.

Ces quatre piliers sont interdépendants. Si vous enlevez une jambe de la table, les autres parties viendront et la table tombera. Donc, vous ne pouvez pas réellement les voir comme indépendants. Pour la suite de la discussion, je le fais ici quand même.
Une chose qui semble être clairement soutenue est la réglementation européenne du GDPR. Quelque chose qui ne semble pas être porté est le Brexit. Illustrons donc ces deux choses avec cette idée.
Facteurs de succès du soutien appliqué au GDPR.

  • Légitimité: la législation relative aux GDPR a été imposée par l’UE et s’applique à tous les pays de l’UE pour mise en œuvre.
  • Cohésion du groupe cible par proximité: les pays de l’UE sont interdépendants, non seulement parce qu’ils sont connectés au sein de l’UE, mais aussi parce qu’ils permettent la libre circulation des personnes, ce qui leur permet de profiter législation similaire. Dans le même temps, l’UE est pour la plupart un ensemble cohérent, ce qui permet aux pays d’être cohérents en termes de soutien de la législation. La proximité est peut-être mieux illustrée par le fait que les citoyens de l’UE ont reconnu que la législation les concernait beaucoup. Le citoyen l’a compri très vite.
  • Efficacité: le GDPR a fait l’objet d’une véritable publicité en public, soulignant le fait que cette législation s’applique au citoyen. Cela a été si efficace que les citoyens de l’UE et les organisations étaient très conscients de leurs obligations et on a même créé des emplois à très court terme: par exemple, des avocats du GDPR, mais également des DPO, des formations, etc.
  • Autorité: la législation elle-même prévoit également des mesures punitives en cas de non-application de la loi par les organisations dans l’UE. Des possibilités d’audit ont également été fournies. En partie à cause de ces bâtons derrière la porte, de nombreuses organisations ont démarré et il y avait un grand sentiment de “faire quelque chose”.

Conclusion: en raison de la publicité barnum, ce projet de loi s’appuyait fortement sur ces quatre facteurs de succès, de sorte qu’il ne pouvait en réalité que réussir.

Facteurs de succès du soutien appliqué au Brexit.

  • Légitimité: Cela s’est fait par un référendum peu clair avec une majorité «derrière la virgule». Il y a une division totale au sein et entre les partis et au sein de la population. Le Premier ministre britannique était donc complètement plongé dans une période d’incertitude. Aucune des propositions de l’UE ou des Britanniques eux-mêmes n’a été acceptée à une majorité claire.
  • Cohérence: les Britanniques sont divisés. Les votes pour et contre sont soigneusement divisés et sans cohérence claire. Beaucoup de gens, ainsi que leurs politiciens, attachent une grande importance à leur souveraineté. D’autres optent pour les possibilités d’une Europe cohésive avec les Britanniques. La connexion est perdue. La division est au niveau granulaire de la population.
  • Efficacité: en raison de nombreuses ambiguïtés, toutes les propositions de Brexit de manière raisonnable ont été rejetées par le Brexit. En conséquence, il est régulièrement reporté. En conséquence, il n’est pas clair comment, si et quand le Brexit sera un fait.
  • Autorité: un nouveau référendum sur le Brexit pourrait avoir un effet différent. Il existe également une différence d’opinion entre, par exemple, les Écossais et le reste des Britanniques. En outre, les Britanniques déclarent régulièrement les paroles historiques de Churchill selon lesquelles “la Grande-Bretagne est avec l’UE mais pas de l’UE”.

Conclusion: Le Brexit n’est pas réussi.

Risk Issues and Crisis Management in Public Relations – A Casebook of Best Practice

Auteurs: Michael Regester & Judy Larkin

Dans ce livre, les auteurs discutent de la gestion des risques (bien qu’ils ne parlent que de questions de risque) et de la gestion des crises dans le cadre de ce qu’ils appellent la «Issues management» et ce, dans une optique de contribution des relations publiques. Ils donnent ici de nombreux exemples sous forme d’études de cas.

Le livre est divisé en deux parties: une partie sur l’élaboration de la gestion des questions, qui s’appuie suspicieusement sur la gestion des risques, car elle repose sur de nombreux éléments constitutifs similaires, et une seconde partie sur la gestion des crises, soulignant l’importance des équipes, comme les aspects de la communication.

La direction des questions travaille à la rédaction d’une procédure de gestion des questions, dans laquelle une grande attention est accordée aux composants que les auteurs trouvent importants, et dans laquelle l’histoire se termine par quelques aperçus d’approches concrètes dans deux organisations existantes.

Avec la gestion des crises, vous vous souviendrez des éléments suivants (pas nécessairement dans cet ordre ni dans une liste exhaustive):

  • Soyez le premier à partager, reconnaissez d’abord qu’il y a une question.
  • Rectifiez immédiatement toute erreur dans le support,
  • Soyez complet, correct, honnête, transparent et prêt à communiquer. Ne dites pas des choses comme «pas de commentaire» et si rien n’est encore connu, dites-leur que vous ne laisserez pas une pierre non convertie pour savoir comment les choses fonctionnent.
  • Fournir un endroit pour parler à la presse. Il est préférable de travailler individuellement avec les chaînes de télévision. Ce dernier peut prendre beaucoup de temps et d’énergie et il peut donc être intéressant de disposer d’une interview télévisée unique établie en concertation avec toutes les chaînes.
  • Commencez à communiquer immédiatement, même si vous ne disposez pas encore d’informations.
  • Discutez toujours des sujets suivants dans l’ordre suivant:

    • Des gens
    • Environnement et alentours
    • Propriétés
    • De l’argent


Et parlez toujours d’abord des faits, puis des émotions, puis donnez une vision de ce que vous allez faire ou faites pour ça. Empêchez un vide dans la communication.

  • Assurez-vous toujours que vos actions sont à l’honneur et que vous êtes entendu
  • Évitez de mettre du sang dans la population
  • Visitez le site de la catastrophe
  • Reconnaissez la faute si cela est prouvé, pas avant. Référez-vous à des experts pour obtenir des preuves et ne vous laissez pas tenter par un discours de défense sans fin.
  • Ne spéculez jamais sur ce que vous ne savez pas.
  • Si la presse ne fait pas attention à vous, ne vous en allez pas, restez dans le secteur mais ne faites pas attention à votre organisation. Ne soyez pas une “cible assise”.
  • N’ignorez aucune source multimédia.
  • Soyez préparé pour les paiements à titre gracieux.


Tout cela est largement couvert de cas où cela a fonctionné et où cela n’a pas fonctionné.