In Hindsight – A compendium of Business Continuity case studies

Edited by Robert A Clark

In Hindsight reflecteert op een reeks rampen vanuit een BCM perspectief. Sommige organisaties daarbij hebben gescoord, andere niet. Vijf organisaties waren niet voorbereid en hebben het niet gehaald. Een zesde heeft het gehaald dankzij een buitengewone portie geluk. Sommige rampen hadden buitengewone proporties en globale gevolgen. Andere bleven lokaal. De oorzaken variëren, van brute pech zoals bij acts of God en bijhorende vulkaanuitbarstingen, tot zaken die te voorkomen waren zoals the Herald of Free Enterprise, waarbij duidelijk met een vinger kan gewezen worden.

Andere oorzaken van menselijke aard zijn inzichtloosheid of slecht management, woekerwinsten halen, domheid, terreur, … Al deze dingen hebben gemeen dat ze achter de hoek liggen bij vele organisaties.

De gevolgen kunnen even divers zijn: milieuschade, overlijdens, veiligheid- en gezondheids-problematiek, globale economische crisis, juridische vervolgingen …

Deze diversiteit aan onderwerpen maakt het boek erg geschikt als eye-opener voor leidinggevenden en raden van bestuur.

Het voorlaatste hoofdstuk benadrukt ook het belang van kleine vonken: fraudegevallen, cyberaanvallen, medewerkersontevredenheid, de media, kleine en grote branden, ook die van de buren, slechte planning van grote projecten, inbreuken op informatieveiligheid zoals diefstal van data, overstromingen, ziekten, …

Maar de uiteindelijke boodschap, wellicht de belangrijkste, staat in een quote van Vince Lombardi, een voormalige American Footballer, die zei: “It’s not whether you get knocked down; it’s wheter you get up”. En daar hoort voorbereidheid bij.

Strategische Keuzes

Je hebt een BIA. Je hebt een RA. Is het nu al de moment om een BCP te maken?

Het kort-door-de-bocht-antwoord is “neen”. Op basis van de BIA en de RA maakt men de strategische keuzes. Dit zijn principiële beslissingen van het management om de richting aan te geven waarin ze aan oplossingen gewerkt wil zien. Dit is niet zonder consequenties, en vaak staat er ook een kostenplaatje tegenover.

Zijn pandemieplannen een ding van het verleden? Een redeneringsoefening.

Elke organisatie moet regelmatig haar BCP herbezien. Een van de scenario’s is pandemie. Pandemieplannen waren het heet van de naald in 2006 tem 2009. Toen was er de vogelgriep, H1N1, varkensgriep, Mex**** griep, etc. Zijn deze dingen een zaak van het verleden? Of hoort een pandemieplan toch thuis in een goed en deugdelijk BCP? Statistisch gezien is er een pandemie elke 30 jaar…

Risico van A tot Z

Met het woord ‘risico’ wordt op verschillende manieren omgegaan. Ook de risicotypes waarmee de organisaties te maken hebben, zijn verschillend van aard. De belangrijkste risico’s zijn de risico’s die betrekking hebben op de doelstellingen van de organisatie, namelijk het direct of indirect dienen van / verkopen aan de klant en dus de zogenoemde operationele risico’s die vaker voorkomen bij projecten en processen in uitvoering.

Hoe een effectief BCP creëren

Mensen  onderschatten de uitdagingen van disaster recovery in de echte wereld de dag van vandaag. Het hebben van een continuïteitsplan is niet enkel een bezorgdheid van ICT. Want het gaat om het overleven van de gehele business, en daarbij moet men alle invalshoeken van calamiteiten in rekening brengen.

We krijgen van tevoren amper te horen of een crisis kan toeslaan. Zelfs met een korte verwittigingstijd vooraf kunnen er talloze dingen fout gaan. Bovendien is elke calamiteit uniek. Daarom is het alsof we moeten straatvechten. We vechten met alle trucjes die we kennen tegen de crisis, die zelf ook vaak onverwacht uit de hoek komt.

Het is precies daarom dat we een BCP nodig hebben. Om jou als CMT van uw organisatie de beste wapens te geven voor een succesvolle aanpak van de ramp. Daarvoor heb je plannen nodig, en moet je ze testen. Iedereen die een rol heeft in dat plan moet zijn plaats kennen. Ook zij die niets moeten doen, moeten weten dat ze niet in de weg moeten lopen. Zonder plan heb je er waarschijnlijk nog nooit over nagedacht, en zonder gevormde gedachten is de kans groot dat je er langer over doet om tot een goed resultaat te komen. Als dan de hersteltijd langer is dan de MTPD dan is de kans zeer reëel dat er zware blijvende schade is aangericht, die de organisatie wellicht niet te boven kan komen. Ze kan zelfs ophouden te bestaan.